Knock on (mother)wood XXX

Evidensryttere giver mig lange løg…

skaermbillede-2018-01-24-kl-22-37-48

Ja pardon my French.. jeg burde måske sige lange patter, når jeg nu ER kvinde, men eftersom jeg oplever den evigt trumfende sætning “har du evidens for det?” i et kvindefag, får jeg en ubændig trang til at råbe pik og hejse dette flag på min imaginære flagstang.

Der er to ting her i mit ellers fantastiske kvindeliv, som kan give mig decideret penismisundelse og den ene er, når kvinder er kvinder værst. Når vi bevidst eller ubevidst lige underminerer vores eget køn eller momshamer hinanden istedet for at bakke hinanden op.

Og så er der evidensryttere….

Evidensryttere tror ikke på erfaret viden. Eller. De ser sig for gode og for kloge til det. For dem er Evidenshirakiet Gud. Og kun randomiserede kvantitative studiers forskningsresultater giver ytringsret. For ellers vil de gerne lige “se et link med evidens”!

For DE er nemlig selv i stand til at læse det og forstå det og HUSKE hvad de forstod og læste hvor…!

Jeg disser IKKE evidens.

Jeg fornægter ikke vigtigheden af evidens… Og jeg er enig i at kritisk tankegang er en fordel, hvis du bliver præsenteret for et tvivlsomt postulat.

Evidens er dog sjældent endegyldig. Det eneste RTC studier ofte ender med at konkludere er, at mere forskning er nødvendig for kunne kalde det evidens…!

Så kære Evidens-ryttere kan vi ikke bare blive enige om en ting?

Hvis vi nu har hørt fra de gamle eller lært af erfaring.. hvis vi har set en tendens.. hvis et sødt lille casestudie har vist en antydning af at noget, som endda var ufarligt, måske kunne have en gavnlig effekt på et område, som i den grad er under indflydelse af placebo og nocebo – forventningens kraft.. Lad os nu bare sige jordemoderkundskab… KUNNE vi så ikke blive enige om, at du ikke kom med din trivielle lille forskningsversion af en Jantelov og banker en uskadelig, men MULIGVIS gavnlig effekt til grunde?

Er det meget at forlange, at du overvejer om udsagnet tiltaler dig og hvis det IKKE gør, så kan du jo vælge at trække på skuldrene og “la da dem” hygge sig med deres evidensforladte viden.

Det kunne jo være, at emnet endnu ikke var undersøgt, men at det ser ud til at der er en positiv tendens.. Eller at det er uetisk at forske i den retning, at det ikke er muligt at teste på outcome af den kaliber.. eller det kunne også bare være, at det rent faktisk gik ind og var “den for tiden bedste viden” og altså rimelig nær din Gud i evidenshirakiets top.

Det kunne også være, at der var en virkning helt uden evidens!

scary shit.

Nå men godnat herfra.. jeg vil gå ind og rulle mig i sommerfugle støv og sove med fødderne på hovedpuden.. det har jeg hørt skulle virke på evidensryttere og lange løg.

FØLG MIG PÅ FACEBOOK, INSTAGRAM & BLOGLOVIN'

   

7 kommentarer

  • Helle

    Jeg synes, du er en fed stemme i sundhedsvæsenet. Netop fordi du ikke har trukket evidenspanseret ned.
    Da jeg var gravid, havde jeg periode med rigtig voldsom hovedpine. Sådan noget, der slet ikke gik væk. Jeg kunne kun ligge på sofaen med frosne ærter på panden og stirre op i loftet. Jeg havde det virkelig dårligt og var sygemeldt et par måneder. Min læge (som beder til evidens-Guden) kunne ikke finde nogen forklaring og blev ved med at sige, at vi skulle vente og se, om det ikke gik væk. På et tidspunkt finder jeg ud af, at magnesium er et kendt alternativt middel mod hovedpine – og jeg er klar til at prøve ALT. Da især, hvis det er rimelig uskadeligt. Jeg begynder at tage magnesium, og bliver mig selv på en uge. Fuldstændig fit for fight igen. Da jeg fortæller min læge om det, afviser hun pure, at det kan have nogen sammenhæng. FOR DER ER IKKE EVIDENS. I stedet konstaterer hun, at min hovedpine er gået over af sig selv. Jeg blev så træt, at jeg skiftede læge. Og det er ikke, fordi jeg ikke synes, at randomiserede forsøg og evidens er vigtigt, men hvis man bruger det til at feje alt andet af bordet, så bliver vi jo aldrig klogere. Det er jo netop små tilfældigheder, der giver anledning til hypoteser, som så nogen gang kan testes i randomiserede forsøg.
    Det blev lidt langt. Bottom line, jeg synes du er en vigtig stemme i sundhedsvæsenet, hvor evidensstemmerne netop råber meget højest og gerne opfører sig meget dominerende. Tak!

    Siden  ·  Svar på kommentar
  • Anna

    Hvad er så den anden ting, du er misundelig på mænd over?

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Meyermor

      At de har bløde kvindelæber at kysse på… 😉

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Julie

    Det er muligt, jeg misforstår dit indlægs intentioner, men jeg kan slet ikke se pointen med at shame kvinder, der søger evidens, altså forholder sig kritiske. Jeg glæder mig til at læse flere af dine opbyggelige indlæg og vil skynde mig væk fra dette. God aften.

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Meyermor

      Okay jeg kan godt se, at jeg ikke har fået præciseret HVEM jeg taler til.. Ikke kvinder der søger evidens! Men dem der slår alternative råd ned, fordi der ikke er evidens bag.. Det er det samme jeg reagerer på når jeg kommer til ørelægen og han er ligeglad med at Novas ører er blevet bedre af alternative tiltag. Evidensryttere – dem der lukker øjnene for at der KUNNE være ting der har effekt selvom det ikke er beviseligt .. endnu. Tak for din konstruktive kritik. -Har givet mig noget at tænke over 🙂

      Siden  ·  Svar på kommentar
  • Kristina

    Øv, hvor sidder jeg med en ærgerlig fornemmelse i kroppen efter at have læst dit blogindlæg. Meget uvant, når følelsen plejer at være inspirerende 😔😒 når nu dit eksempel udspringer sig af dit indlæg på insta, hvor du skriver at der er en beviselig positiv indflydelse, er er det så underligt at evidensen bliver efterspurgt? For mig giver kritisk tænkning virkelig god mening, så man ikke bare ufiltreret tror på alt, men rent faktisk forholder sig til det man vælger at tro på. Jeg har AAAAL respekt for jordemoder faget, samt hvor meget og hvor vigtig erfaret viden er. Men er det ikke okay at læseren stiller sig undrende over for det fordi man gerne vil blive klogere? I stedet for automatisk at tro, at det handler om at erfaringen ikke er ‘nok’. Især når der nu står skrevet at det er beviseligt!?
    Normalt vil jeg ikke have kommenteret, og måske er det fordi jeg føler mig ramt, fordi jeg selv spurgte ind til undersøgelsen. Måske er det fordi jeg føler at mine interesse er blevet misforstået. Jeg åd fornøjeligt 6 dadler efter min frokost, men derfor er det vel okay at ønske at blive klogere – eksempelvis ved at læse evidensen bag den beviselige effekt!?

    Siden  ·  Svar på kommentar
    • Meyermor

      Kære Kristina, er ked af at jeg fik ramt dig. Hvis du ser min story kan du høre, at jeg starter med at sige at indlægget ikke er provokeret eller henvendt til dagens bud efter evidens. Det er IKKE at være evidensrytter at være videnbegærlig og gerne ville læse mere. Overhovedet ikke -og tak for at du gider at skrive din kommentar istedet for bare at klappe i og føle dig ramt! Respekt for det! En anden kommentar om at det var et husmoderråd fik mig henledt til en gammel oplevelse med evidensryttere som jeg længe har ville skrive om. Når evidens bliver brugt til at lukke munden på alt der ikke står i lægebøgerne… så jeg er sket sket ikke ude efter dig søde <3 Nyd dine dadler og stay curious <3

      Siden  ·  Svar på kommentar

Skriv en kommentar

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret. Krævede felter er markeret med *

 

Næste indlæg

Knock on (mother)wood XXX